Peticão
Em setembro deste ano da graça de 2010, uma professora de Braga lançou uma peticão para defesa de Carlos Cruz. Diz que ficou com a "intuicão" depois de ver o prós e contras que a RTP promoveu.
Viva a Bruna Real!
Valha-me o santo Alzheimer!
Nota: Ouvi agora às 10 da noite que a TVI vai entrevistar o homem. Não há dúvida que aquele senhor a quem saíu o euromilhões está cada vez mais eficaz na passagem de " folclore transmontano"
Viva a Bruna Real!
Valha-me o santo Alzheimer!
Nota: Ouvi agora às 10 da noite que a TVI vai entrevistar o homem. Não há dúvida que aquele senhor a quem saíu o euromilhões está cada vez mais eficaz na passagem de " folclore transmontano"
posted by Setora | 20:02
2 Comments:
Todos os arguidos, à excepção de Bibi , clamam pela sua inocência.
Pergunto:
Será que todas as testemunhas tiveram uma pontaria tão errada que apontaram apenas inocentes?
Ou será que as testemunhas falam verdade e apontaram os culpados?
Será que Bibi incriminou só inocentes ou apontou verdadeiros culpados?
Quantos de vocês que estiveram numa casa há dez e mais anos e se lhes perguntarem agora não saiba dizer o mínimo detalhe? E pior ainda, se estiveram lá enquanto
miúdos a sofrer represálias, admira alguma coisa que não saibam dar detalhes das casas?
O Sr Carlos Cruz chama as testemunhas de mentirosas. Não será ele que está a mentir ?
Serão todos os arguidos inocentes?
Eu acredito mais no facto de que três Juízes que ouviram os testemunhos e se convenceram da veracidade desses mesmos testemunhos, do que na "verdade" propalada na comunicação social de um arguido que, MESMO QUE SEJA CULPADO NÃO MAIS ASSUMIRIA A SUA CULPA, TAL COMO OS OUTROS ARGUIDOS NÃO ASSUMEM.
Será que as vozes que se pronunciaram até agora, defendem que todos os arguidos sem excepção (tirando o Bibi que confessou) são inocentes?
Se não defendem todos os arguidos, não devem defender este. E porquê? Porque não o sabem evidentemente.
Apenas o sabe ele, as vítimas e Deus (se é que existe). E agora sabe-o a justiça; de acordo com o convencimento dos Juízes e dentro da possível certeza jurídica.
PS: Um indivíduo abusado (possivelmente mais que uma vez e por mais que uma pessoa), quando miúdo, há já muitos anos, não se lembrar em que dia foi, nem em que mês, não é nada de estranhar. Saber que foi determinada pessoa é
Possível, mesmo que não se lembre da data.
Quem julgou é que está em condições de apreciar os depoimentos. Não somos nós que não vimos nem ouvimos.
Os depoimentos foram certamente determinantes, mas não foram os únicos elementos a ter em conta.
É nos Tribunais que se faz a defesa (agora através do recurso). Não é na praça pública.
Quem dá cobertura a tais mediatices não sabe certamente como funcionam os Tribunais.
Estou de acordo consigo e venho por aqui escrevendo essas ideias.
Estou até a ter a paciência necessária para a leitura do acordão. Já vou na página 930. Verifico que houve um enorme trabalho de pesquisa e cruzamento de dados - chamadas de telemóveis, os percursos dos carros/carrinhas da Casa Pia, depoimentos de grande número de testemunhas... Curiosamente, os mesmos adultos que chamam mentirosos aos abusados por não se lembrarem dos quando e onde, declaram que não se lembram de ter um dado número de telemóvel, de terem trocado cartões entre telemóveis...
Os juízes não condenaram "por acaso".
Sabe o que me incomoda ainda mais? É que aquela pia casa continue a funcionar.
Enviar um comentário
<< Home